孟岩与曲明会谈:DPO、sto、defi将产生叠加效应,defi将成为St将来的重要基础设施
本文摘要:“在可以预见的将来,DPO、STO和去中心化的金融的整体性关系与影响,不只改变金融基础结构,而且能够帮助削弱和阻止由于金融、科技、市场、资本一体化所致使的超级寡头垄断。
“在可以预见的将来,DPO、STO和去中心化的金融的整体性关系与影响,不只改变金融基础结构,而且能够帮助削弱和阻止由于金融、科技、市场、资本一体化所致使的超级寡头垄断。”

【作者注】2021年12月22日,美国证券买卖委员会(美国证券交易委员会)宣布批准纽约证券交易平台的“直接上市程序(DLP)”策略,该策略又称“直接公开发行(DPO)”,又称“直接上市”计划。重要是要消除传统IPO过程中承销商的中介用途。IPO当日的股价将不再由承销商和企业协商决定,而是完全由市场决定。数字资产研究院朱家明教授评价道:“这是金融史上的一件大事。美国证交会的决定意味着,应该先打破二级市场的游戏规则,然后再拟定,拟定成立的法律。这一急转直下,让新兴市场国家陷入前所未有些被动。”

这一重大变化发生在加密数字资产在过去三年经历另一次巨大爆炸的时候。整个加密货币总值已达1.1万亿USD,远高于2021年1月的上一个高点。与此同时,从2021年6月开始爆发的去中心化化金融市场也持续高速增长。锁定总价值7个月增长33倍,成为数字经济范围增长最快的板块。当然,这部分都与美国大选后的政局动荡、时尚中的货币泛滥、监管当局对数字金融的态度意料之外改变有关,短期内让人眼花缭乱。尽管这样,大家仍然需要尽最大努力去理解、剖析和预测它们之间的关系,尤其是将来的趋势和可能产生的影响。

因此,我邀请魔界开创者曲明先生来研究和探讨此事。曲明先生是我多年的好朋友和合作伙伴。他也是我认识的中国人中,对科技革新研究最深入、实践经验最丰富的一个。同时,他对传统证券市场相当熟知,是讨论这个问题的理想人选。近期,大家正在合作厦门地铁sto和通正经济项目。为此,我请瞿校长进行了长期深入的交流,并整理了文本,以便与各界进行交流和探讨。

特别感谢数字资产研究院朱家明教授阅读本文并写作导言。

数字资产研究院副院长邵青博士对本文进行了评述。我的同事于曦帮忙整理课文。我要感谢大伙。

参考文献:

[1] 瞿明,上海科技大学的一些要紧思想和展望,https://mp.weixin.qq.com/s/Vp4GtH-OdL-vFx-B5-arEw

[2] BSI,介绍了一个关于怎么样架构和呈现安全令牌的跨链标准,https://www.bsigroup.com/en-GB/standards/pas-196682021/

[3] 纽约证券交易平台,证券买卖委员会(发行号34-90768;文件号SR-NYSE-2021-67)

[4] Magic circle与INX打造了策略合作关系,INX是世界上第一家通过IPO进行sto的公司,https://mp.weixin.qq.com/s/y7ySTVqY8KjSVdoTqPyklw

[5] 加密金融实验室(encryption finance laboratory)与magic circle计划发行数字证券(STO),用于全球筹资,https://mp.weixin.qq.com/s/NdmAMFNhAXcDzPHR0q4SA

2021.1.11

孟:先问问是什么。依据我的研究,DPO这个词并不新鲜。IPO和DPO在美国早已被列为两种筹资方法。这两种模式的主要不同在于,IPO需要承销商的参与,而DPO中,企业直接上市无需承销商的角色。你对DPO的背景知道多少?

曲:其实DPO在美国已经用了很久,但它的内涵与纽约证券交易平台这次通过的DPO计划有非常大的不同。早期的DPO只允许企业在交易平台买卖现有资金投入者持有些股票,即上市后只能供应旧股,但不可以通过DPO发行新股。最著名的案例是美国两家科技巨头spotify(spotify.com,下同)斑点美国)而在2021年,市场表现疲软(工作.US)参与此类DPO的目的是增加股东所持股份的流动性,而不是筹集新资本。所以当时这种DPO更多的是出于对股东利益的考虑,对企业没吸引力。

这次,美国证券交易委员会批准的DPO计划允许公司在直接上市过程中发行新股,而不止是流通原股东持有些股份,即允许公司直接从资金投入者那里筹资。这是一个革命性的突破。其变革在于新股发行定价机制的健全。在传统的IPO过程中,资金投入银行(承销商)一般与发行人(企业)一同定价。企业通常不知道资本市场的购买需要,因此会依据与承销商的协商来确定发行价格。通常来讲,价格是由承销商压低的。事实上,企业向承销商供应股票,并从承销商处获得筹资。在上市当天,资金投入者在交易平台购买的股票事实上是由承销商供应的。依据iposcope数据和路透计算,2021年,新上市公司股价在上市首日平均上涨38%,这意味着中间人(承销商)以低风险赚取38%,将风险留给一般买卖者,吃掉了筹资企业的大多数收入。

当时有一个真实的案例引起了很大的哄动。当当网IPO后,李国庆在微博上与达莫纳展开了较量。他们在互联网上的激烈言论,向公众暴露了上市公司与承销商之间长期存在的IPO定价矛盾,这不止是一个例子。DPO的使用意味着它将跨越公开市场上企业与资金投入者之间的中介——承销商,这将消除承销商在发行首日套利的可能性。

孟:我可以理解,它消除去企业与市场资金投入者之间的信息不对称,从而更有效地促进市场,对吗?

曲:是的,值得注意的是,证交会通过这项提案的过程也举步维艰。为何?由于DPO没按期锁定老股东,所以它是全流通的。最后的投票结果是3比2。反对者觉得,在DPO机制下,老股东可能有欺诈或恶意抬高市场价格的动机,而支持者则觉得只有全流通市场才能真的达成公平,在提供有限的状况下,价格更容易被操纵,这不利于资金投入者的公平。除此之外,继纽约证交所之后,纳斯达克当天也提交了类似的DPO策略。与纽约证交所的策略用了半年时间才获得批准不同,纳斯达克的策略需要立即生效。

孟:所以你觉得纳斯达克的提案会通过,对吗?

曲:是的,与纽约证交所相比,纳斯达克有更多的革新公司。DPO为这部分公司提供了一种很友好的筹资方法,这对他们很有吸引力。我相信DPO是一种极具潜力的金融革新。

孟建柱:大多数人听到这个消息,把DPO计划解析为减少企业上市门槛。他们觉得,美国股市将来可以“走到任何地方”。实质状况怎么样?

曲:其实上市标准没改变,门槛也没减少。纽约证券交易平台专门拟定了直接上市的最低上市需要,任何直接上市的公司也需要符合纽约证券交易平台的上市标准。比如,以这种方法进入公开市场的公司,需要以直接上市方法供应至少1亿元的新发行股票,或者新发行股票和现有股票的公开持股总额需要达到至少2.5亿元。除此之外,还有营业收入、收益等需要,与传统IPO相差不大。除此之外,DPO的使用还需要经过sec的程序和标准,包括审计报告的披露等。

孟:2021年,所谓的“初次换股”(IEO)过去在数码商品币圈中很时尚。项目直接在证券交易平台上市,不需要通过ICO,项目方通过二级市场筹资。很多人觉得DPO是美国证券交易委员会批准的IEO。你感觉如何?

曲:有相似之处,也有区别。第一,在传统的IPO中,企业筹资的直接出处是承销商,而DPO将筹资地址转换为交易平台,筹资地址确实与IEO相同。但这种差异愈加要紧。DPO是在监督下进行的,需要至少有400名资金投入者购买了企业的股票。监管者需要企业保证筹资出处的充分去中心化,这表明企业已经被市场广泛同意,从而减少财务欺诈的风险。所以通常来讲,比较币圈的DPO和IEO是不适合的。

孟:大家来讨论一下sto和DPO的关系。你是sto专家。刚开始,大多数人关注sto,但2021-19年,sto太弱,交易平台空了,成交量总比没好,大多数人退出了这个范围。我知晓你从2014年开始进入区块链行业,2021年专注于STO。我不觉得这非常不错,但值得注意的是,你一直坚持,即便18年或19年也没退缩。你当时是如何考虑的?你为何相信sto有将来?

曲:sto有其独特的优势。它是金融民主化必不可少的工具。其潜力可以通过ICO得到证实,主要的解决方法有:发行合规(预防欺诈和诱骗)、买卖合规(预防市场操纵),本质上是保护资金投入者和买卖公平。

具体而言,第一,sto改变了传统的证券表达方法。它可以在全球公共链上运行,通过7×24进行买卖,达成跨国、交叉买卖的全球流通,使企业可以接触更广泛的资金投入者,在更大的市场上公平角逐。

第二,与传统证券相比,St证券的属性愈加灵活多样。它可以是一种混合形式的搜查令。最容易见到的形式是它同时具备安全令牌和实用令牌的属性。它也是sto病例中最容易见到的St形式。传统证券的应用场景很有限,譬如证券不可以用于企业生态勉励。而st可以作为一种生态勉励,应用于代币经济,你在这个范围有发言权。这是非常有实用价值的。

比如,在日本,上市公司常常会给股东送一些礼物,譬如购买铁路企业的股票以获得免费车票。假如购买东吴股份(东吴是一个庞大的集团),可以获得清空大厦、集团酒店、东吴百货、超市、便利店等的折扣券,由于对各公司股东的打折很特殊,有的人购买股份可能不是为了挣钱,而是为了享受股东的利益。

从那时起,大家可以看到,附加在股票上的其他利益是企业吸引资金投入者的有效渠道。而st可以将股票与这种主券结合起来,将股权勉励延伸到整个生态系统,这是传统股票难以做到的。

第三,st可以表达直接所有权。传统证券需要中介机构完成注册、清算等一系列步骤。事实上,用户并不持有他们购买的证券的所有权。ST将把直接所有权归还给个人,这意味着任何P2P的买卖和流通都可以进行。外贸和外贸不是问题。与信息流一样,st可以突破各种限制。

孟:过去我更多是从技术角度讲解代币优于传统证券。譬如,token可以达成更小的单位和更精确的支付,譬如微支付、流媒体支付等,目前不只在技术上,在法律法规上也是这样。你提到的证券登记结算等规范,这部分中介机构的存在本质上是为了预防违规行为的发生,St在合规层面解决了这个问题,这让大家在应用代币经济时少了担忧和约束。

曲:是的,ST有内在的法律法规,任何非法经营都是根本不可以进行的。它通过技术方法保证买卖和流动的合法性,比传统机构的逐级监管更符合法律法规的需要。

除此之外,我不觉得sto已经经历了衰退阶段。在2021-2021年期间,你极少听到sto是什么原因,这是一个技术基础设施建设阶段。Sto需要完成一个完整的证券逻辑,包括满足合规条件等,这是一个很复杂的逻辑,对技术提出了非常高的需要。通用的数字资产标准,如erc-20,因为其买卖和流通不受控制,难以满足STO的需要。包括大家在内的大部分致力于STO的团队都意识到技术基础设施是所有的基础,所以大家致力于基础设施的研究和开发。在此期间,大家得到了包括赛义夫基金在内的很多资本的支持。18年来只有个位数的sto病例,2021年超越100例,2021年超越100例。筹资额从18年的几百万USD,2021年的几千万USD,到2021年的几亿USD,都是由技术基础设施带动的。

孟建柱:公众对STO定义的理解还是非常模糊的。很多人觉得STO的各种符合性需要大大减少了它的实质意义。请来回答大家的疑问。第一,有看法觉得,STO的流通将遭到“合格资金投入者”的紧急限制。啥是“合格资金投入者”?

曲:“合规资金投入者”的限制和流动性是一个方面的两个方面。第一,对于风险控制,资金投入者需要有肯定的风险承受能力,因此有必要设定肯定的门槛,但门槛越高,流动性越差。但设定肯定的门槛对风险控制至关要紧。事实上,传统的证券市场对资金投入者的资格也会有限制,譬如收入水平、基本金融常识和操作能力等。除此之外,美国证券交易委员会已开始放宽对合规资金投入者的限制,这意味着监管机构也在调整资金投入者的门槛。由于监管者也看到愈加多的企业使用STO,意识到风险并非那样高。目前美国证交会减少了对资金投入者财产的需要,但提升了对他们能力的需要,譬如资金投入经验。

孟建柱:其实,为资金投入者设置门槛也没必要大惊小怪。毕竟,传统股市也有门槛。我觉得完全不规范不利于一个市场的健康进步。

曲:以大家的合作伙伴INX为例。INX是世界上第一家通过STO进行IPO的公司,已经完成了在sec的注册。该代币将在ETH的基础上用erc-1404标准发行,不受合格资金投入者的限制,可以在任何交易平台进行买卖,包括传统的证券交易平台。

孟:INX的St是在ETH发布的。我觉得这是一个重大突破。在此之前,有人断言,任何国家的监管部门都不会允许合规st在公链上发行。目前看来这个讨论可以结束了。相信这个例子一开,ST绝大部分将来都会选择ETH如此的公链出版。我的第二个问题是:st对合格资金投入者的限制和持有人数目会不会限制大家在平台内用st进行生态勉励?

曲:其实这也是一种容易见到的认知误区。虽然在国内法律上确实有限制ST不可以作为一种生态勉励方法,但事实上,大部分国家在全球范围内都允许ST作为一种生态勉励方法。

至于资金投入者的数目,从全球的角度来看,没有如此的问题。美国只有reg-d的506(b)法规限制了合格资金投入者的数目,而大部分其他法规允许向公众供应。资金投入者数目没限制,只有筹资上限。当然,出于反恐等缘由,有必要实行KYC/AML程序进行必要的辨别,但对资金投入者的财务没传统的需要。

孟先生:第三个问题:大家注意到st现在的成交量很小。你觉得这样的情况什么时间会好转?

曲:从本质上讲,这也是一个技术问题。现在,不一样的企业提出了不一样的技术解决方法,这是在博弈的过程中。此前,不同交易平台甚至使用了不一样的st资产标准。市场流动性去中心化,跨交易平台st买卖没办法达成,限制了st的买卖流通,成交量非常小也就司空见惯了。

今年以来,这样的情况已经开始发生变化,首个国家st资产标准于去年12月出现。英国颁布了国家标准pas19668,这将大大能够帮助st达成外贸买卖和外贸流通。大家在不少地方都见过st病例。另外,如你所说,就刚刚提到的INX而言,美国证券交易委员会代表的监管机构已经同意了erc-1404,即允许st在ETH如此的公链上流通,这是一个很积极的信号。为了扩大买卖,交易平台还将同意erc-1404标准。将来,大家完全可以期待st在不一样的st交易平台之间流通,在证券交易平台流通,并进行点对点P2P传输。传统上,流动性是交易平台的深度,而ST的流动性是全球所有市场深度的总和。相信今年ST的成交量非常快会有非常大的提高。

孟:将来,大家可能可以在去中心化的金融上达成sto交换,达成无边界流通。

曲:我完全赞同。STO和去中心化的金融的结合一直是我最兴奋的部分。

孟:有人觉得STO吸引企业的一个优势就是减少了企业面对公开市场的筹资门槛,DPO的到来会大大减少STO对企业的吸引力。你感觉这个如何?你会失去这个机会吗?

曲:sto和DPO事实上是数字金融的两个不同维度。它们可以结合起来互相促进,而不是互相压制。Sto是证券表达的维度,即摆脱单一代币买卖的限制,达成跨国、交叉买卖的资本化和全球流通。DPO是发行模式的维度,即应该遵循哪种规则来达成买卖和募筹资金。DPO使市场上更广泛的资金投入者享有与传统证券承销商平等的机会。

孟:我能把sto和DPO看作两个正交的维度吗,它们可以打开一个新的空间。

曲:是的,这个比喻非常有启发性。与数学中的空间定义相似,它为大家提供了一种思维工具。目前有了第一家通过STO达成IPO的企业INX,大概会有企业通过STO达成DPO。

孟:既然DPO和sto是两个维度,那样选择sto和不选择sto有哪些利弊?

瞿:第一,企业使用传统证券进行DPO,这只不过发行方法的一种变化。他们发行的证券仍然是在单一交易平台(即依靠交易平台)发行和买卖的股票。Sto允许st同时在多个地方上市买卖,不可以依靠交易平台(如7x24p2p买卖),甚至不可以直接与数字货币进行互操作。

第二,sto可以显著节省本钱。DPO还需要肯定的中介本钱,而sto可以直接联系到资金投入者,节省了有关本钱。同时,法规遵从性需要和本钱也不同。比如,DPO的律师和审计本钱明显高于sto。

第三,sto可以提升传统企业的上市效率。现在,一个企业完成STO的全过程仅需190天,总本钱可能只有几十万USD,与传统的证券发行相比,效率大大提升。

第四是普通的股票市场经济。正如我刚刚所说,st可以直接或间接地应用于普通的股票市场经济中,这是传统股票市场合没办法比拟的。

纽交所总裁表示,DPO是金融民主化的一大进步,这是一个要紧的背景和需要。sto和DPO背后是金融民主化的逻辑。就这个价值而言,他们是一样的。我相信大家可以看到他们在将来更紧密的结合。

孟:大多数人觉得华尔街已经和美国监管机构打过交道。然而,今年下半年监管机构对数字资产的开明态度出人预料。你感觉这个如何?

曲:回到美国不少年前,纳斯达克成立于1971年,是世界上第一个电子证券市场。在当时,这也是一次具备突破性和冒险精神的尝试。因此,美国从不缺少革新的基因。除此之外,今年监管层的一系列政策事实上也是时间积累的结果。美国证券买卖委员会已经投入了区块链的研究。2021年,花了半年时间研究道事件,并发表了一篇长篇报道。大家不必对美国监管机构过于悲观。他们也在积极学习区块链的新事物。技术基础设施的渐渐成熟将使他们慢慢放下忧虑。

另外,在国内,在网络年代初期,大家目前觉得很自然的政策在当时也是惊天动地的。传统监管也遭到年代和技术的推进,逐步推进和拥抱革新。

孟:你如何看美国证券交易委员会紧急叫停telgram的ton项目和近期针对瑞波币的诉讼?

曲:其实,早期的企业有一些小的原罪:没与监管部门交流的意识。证交会一直遵循预防欺诈、保护资金投入者的原则,需要企业如实披露,即便风险非常高,只须如实披露就可以过关。telegram和瑞波币的主要问题是它们没根据监管需要披露。

孟:所以也提醒大家,企业应该注意与监管部门充分交流,如实披露。

瞿:我察看到,现在成功的sto案例都是与通正经济理念相结合的。你是通正经济范围的专家。请问最近通正经济研究有什么新进展?

孟建柱:第一,通正经济研究有一个要紧的理论突破。近期,我提出了一个新的通常证书经济的理论框架,这也是一个基本的剖析工具。它可以大大提升通常证书经济的可计算性和适用性,解决困扰我多年的一些问题。大家可以在厦门歧管汽车项目的合作中充分尝试这种新工具。

曲:我非常期待。你怎么样看待St在通正经济中的应用?你觉得通正经济将来的潜力是什么?

孟:对我来讲,ST最吸引人的地方之一当然是合规,另一个是象征性的勉励。大家可以尝试用一个新的剖析框架来考虑企业和用户。对企业而言,St供应是以新发行的股权获得新的现金资产。理想的策略是达成现金资产和股权权证市值的一同增长,而St带来的自然合规属性和更广泛的流通性,使得权证的经济策略设计有了更大的发挥空间。比如,企业与管理层、职员、合作伙伴和用户之间的摩擦一直是很多企业引导过程中的障碍。St可以作为理顺这部分关系的工具。

曲:是的,更要紧的是,st提供了一种可审计和可计算的方法来理顺这部分关系。

孟:没错。另外,大多数人只把代币当作筹资工具。这个视线太窄了。通正打破了企业与生态用户、企业与市场资金投入者之间的传统隔离。在传统的证券市场中,证券买卖和流通遭到很多限制,而目前st和token可以大大拓展这种想象。Token可以达成微支付和流式支付,企业可以对用户的每个贡献行为进行适合的勉励,真的达成企业与用户的合力。通过通正,企业做出的任何决策都能准时得到市场的诚实反馈,这将大大提升企业检验决策成效的效率,对企业拟定和准时调整策略规划具备要紧意义。

在新一轮数字经济浪潮中,创业人士在创业之初就要考虑市场价值的影响,即对所有用户和潜在用户、资金投入者和潜在资金投入者在更广阔市场上的评价。代币经济将彻底改变企业筹资。可以预见,将来企业的CFO需要学习一门新课程:代币经济和代币金融。

曲:我非常赞同你的怎么看。现在,科技基础设施的进步逐步拥有了通正经济发挥活力的条件。将来,企业的价值将去中心化开来,向更广泛的公众传播。

孟:我知晓你研究和参与了不少企业科技问题。你觉得哪种企业合适这种转?

曲:我感觉网络公司比较容易就能达成这种转。网络企业的用户大多是平台用户,用户是生态的一部分。以通行证作为用户勉励,可以有效增强用户的延伸性,达成生态扩张。比如,2021年6月,厦门汇冠车信息技术公司正式与大家的团队达成合作,计划以sto的形式向全球资金投入者发行其数字证券trucpal。该平台以卡车资产数据管理服务为核心。通过平台与运力采购商、运力提供商、商品提供商、财务提供商之间的多边联系,形成从集中运营、财税监管、数据管理到信用评估、提供链财务的闭环买卖。Trucpal代表其收入的股息权。同时,也可以作为一种经济勉励工具。具备真实价值支撑的代币勉励,可以有效提升生态中各个角色的贡献价值,也能使资金投入者与企业进步更紧密地结合。

作为中国第一家sto合作企业,我钦佩其开创者的革新精神和勇气。我觉得,帮公司成功推行sto筹资,不仅能够帮他们达到支持业务扩张的目的,而且对中国企业起到示范用途:sto通过借助区块链技术达成现有筹资方法的革新,为企业提供高效、合规、赋能的生态筹资方法。

孟建柱:在新一轮数字经济转中,我觉得只有两个国家有机会:美国和中国。美国一直维持着同意新事物的开放态度,而在中国,大家所经历的网络年代教育了整整一代人。企业和公众都有数字经济的基因。大家可以从“道”和“术”的角度来看待一个国家。有的国家没技术,只能一步一步地学习技术。拥抱革新的自我进化是为了“道”,而DPO、sto和通正经济则是“技术”的突破。可以想象,将来有道有术的国家会比没道无术的国家多。

曲:我在其他场所也提到过STO和去中心化的金融的结合是我最兴奋的部分。你觉得sto能给迪菲带来什么?

孟:我的合伙人王伟过去提出一个看法,他把整个金融体系分为“计算”和“信用”两部分。他觉得,去中心化的金融对金融体系的贡献将在于其“计算”部分的高效和准确推行。但仅靠去中心化的金融并不可以解决信贷扩张的问题。

传统央行的特权在于可以选择左手资产发行货币,这事实上是所有信贷扩张的根源。2021年,美国将发行五分之一的现行货币,这一特权被很多人视为危机时期的弹性,并遭到赞誉。我对此很警惕。至少在我看来,这说明现代货币体系对央行没真的的监督机制,这是一种机制缺失。任何国家都会在非常长一段时间内经历各种危机。假如它每次都以应付危机为借口突破货币纪律,无异于让央行为真的的责任人扛锅。从长远来看,央行体系的失败是大概率事件。具备独立考虑能力的全球央行学者应该开始考虑怎么样改进甚至改变这一体系,而不是盲目地为之辩护。

不过,我觉得,假如通过St向德孚注入传统世界的真实价值,是德孚扩大信贷的更好模式。当然,我预计进入去中心化的金融市场的不止是认股权证,还有低风险的st,譬如债券。为了应用这个框架,去中心化的金融关注可计算性,但它不可以为信用扩张做什么事情。Sto只不过在这里伸出援助之手来弥补去中心化的金融的不足。这次合作真是太完美了。

除此之外,在我看来,ST的合规属性将大大有益于去中心化的金融世界。实践证明,不加限制,有益于市场长期健康进步。目前数字货币市场已经变成了一个投机市场,最突出的表现就是各方、资金投入者、团队和贡献者,一拿到移动代币就会出手砸市场。这对去中心化的金融中高水平项目和团队的进步没帮。创业团队期望通过代币筹资,代币代表企业将来的收入。创业团队期望“借将来的钱”来进步企业,但假如每一个人一拿到通行证就没脑子卖,筹资就失去了自己的意义。

另一种状况是,大机构通过操纵价格进行套利。我不不承认,短期和中期的套利可以帮发现价格,但假如投机是主要目的,这个行业非常难进步。大家的团队也在全力开发去中心化的金融项目。作为去中心化的金融的建设者,大家期望市场可以有适合的限制,让市场的价值取向可以从投机转向资金投入。当大家谈到分权时,大家有一个原始的假设:中心会作恶,所以大家期望打造一个分权的世界。但目前大家发现,分权会致使市场恶化。因此,市场呼唤良性调控,就连所谓的去中心化的金融市场也不例外。

其实,除去sto和DPO以外,还有一条线路值得高度关注,那就是所谓的“通正港”。这是由美国证券买卖委员会委员海丝特·皮尔斯女性提出的动议。去年已经连续更新了两个版本,预计一两年后就能获得投票。假如获得批准,分权组织可以通过发行权证筹资,其步骤和需要甚至比sto更为简化。

曲:废墟上形成了规矩。大家看到现在的市场没规则。大家看到各种不适当的现象。但大家仍然不可以忽略人性的理性一面。只不过投机的市场环境让他陷入了这个漩涡。受环境影响,他只能做一些“割韭菜”或“机会主义”。

我觉得最根本是什么原因加密世界的价值观尚未统一。除去BTC被广泛同意和认同的价值外,不少通告都不足以被人们相信它的价值。如此一来,无论通行证的价格是多少,他都会不由自主地砸市场。与传统股市相比,企业股虽然有波动,但也有真的价值的支撑,因此抗跌性会比过关强不少。

这提醒我,在网络的早期,网络企业的商业模式也与传统企业有非常大的不同。当时,大家认不出来。他们觉得所谓的网络企业用户根本没价值,网络企业的股票也不被市场同意。

孟:是的,我记得网易的股票也被砸到了几分钱。

曲:是的,这样的情况的转折点是日本最大的移动运营商NTT DoCoMo推出的I-mode模式和中国的移动梦网计划,通过网络与通信途径的结合,把用户流量转化为资金,拯救了整个网络。大家终于看到了网络的商业模式可以产生价值。现在,数字货币市场尚处于起步阶段,尚未形成价值共识。我觉得ST和真实资产价值的引入可能会起到锚定用途。将来伴随行业的进步和健全,市场将达成新的价值共识,市场也将从短线投机转向价值资金投入。至于最近BTC的价格上涨,重要原因是传统金融机构的参与。这部分机构是价值资金投入者。

孟:没错。正如你所说的,st可以将新玩家带入去中心化的金融世界。传统的机构资金投入者是比较专业的资金投入者,他们不同于传统的币圈投机者。

孟:我有一个看法。我觉得去中心化的金融将成为St将来的主要基础设施。我不知晓你如何想。另外,传统企业在同意去中心化的金融时会有障碍吗?

曲:我赞同你的怎么看。我一直觉得金融对市场的影响分为两部分。第一部分是资本参与商品价值创造,第二部分是买卖行为革新。我觉得,将来金融市场买卖革新的最大推进力来自去中心化的金融。来自去中心化的金融源头的制造商稳定币和复合贷款协议显示出与传统市场完全不同的东西。去中心化的金融带来的无限循环和互操作性将很大地放大St的能量。

至于企业同意去中心化的金融的障碍,其实我关注的发st的企业都在向去中心化的金融进步。这部分革新企业家很有革新精神。他们还没看到St的底部。他们已经走出STO,并将继续前进到去中心化的金融。

孟:除去有益于St的流通,我觉得去中心化的金融最有价值的一点是可以达成St从发行到买卖的全过程透明。对于用户来讲,购买st是他一个人资产负债表左端的操作,用现金换资产。对企业来讲,它增加了右侧的负债和左侧的现金。假如以后把个人和企业的所有报告,包括St算法,都搬到链条上,就能真的做到透明,打破企业、用户和资金投入者之间的信息不对称,达成有效的市场。

瞿:目前科技基础设施逐步健全,我想上海科技大学和通正经济都到了发力的重要时刻。

朱家明

数字资产研究院学术技术委员会主席

2021年底,美国证交会宣布批准纽约证券交易平台的“直接公开发行(DPO)”。当日,数字资产研究院内部集团就这一问题进行了热烈讨论。我觉得这是“现代金融史上的一件大事”,也就是说要开创“先破后立”的全球二级市场新规则。然而,可能正是因为此后事件不断,国内外金融界对DPO意义的认识和回话看上去明显迟缓和不足。特别需要指出的是,因为数字虚拟货币、DPO和STO的兴起,与与去中心化的金融的逻辑和现实关系,极少有传统金融专家可以理解目前金融结构和体制的加速转。

因此,孟衍与曲明的《DPO》、《sto》、《去中心化的金融》的对话具备特殊的意义。DPO和sto就像两个维度,为将来的革新企业开辟了两个既有差异又有途径的新空间。(2) 去中心化的代币筹资,包括“代币避风港”计划,非常可能是金融体系演变的一个模式。(3) Sto和去中心化的金融是互补的,它们的结合有益于它们的成熟和进步。(4) 因为传统金融模式与数字金融的相互渗透,全球证券监管的思想和体系正面临着前所未有些变革。

在可预见的将来,DPO、sto和去中心化的金融的整体关系和影响不只会改变金融基础设施,而且能够帮助削弱和预防金融、技术、市场和资本一体化带来的超级寡头垄断。

最后,我相信关注数字经济和金融民主化的读者会赏析到对话的深奥语言,与对话的学术性和意识形态性,这或有助于他们面对和参与上个世纪日新月异的变化。

孟:是的,2021年是重要。